pasajero

desnudé al mundo en su verdad, con la vista consciente del grande y con la curiosa inocencia del infante.

Sobre lo escrito

                                                                                                               la tinta de las 3 con 49... o 50?
Al parecer se trata de escribir pescadas usando palabras complejas, o incluso usando juego de palabras o claves que solo yo entiendo, bueno es mi blog, la oda a la luna tiene una razón fundacional para este blog, por eso le escribo tanto, cuando leo mis entradas me vuelve el mismo sueño con las que las escribí, pues este blog es entrar a mi mundo onírico donde las entradas son los sueños intelectuales que tengo.

totalmente ególatra y pesimista en las entradas, me encanta, esta no son solo ideas fundamentales si no que son mis sueños intelectuales.

durmiendo he despertado

Sensibilidad

Sensible es aquel que realmente ama al mundo, sensible es un concepto clave, pues otorga vida a aquello que lo posee como adjetivo, sin embargo adquiere otro valor a medida que se le pregunta a la humanidad respecto a ella. Resulta que al parecer hay ciertos grados de sensibilidad, puede entenderse la sensibilidad como aquello enteramente romántico, aquello que trata sobre la relación entre dos individuos, que. al parecer, eso es enteramente contradictorio, puede verse también en las personas que "perciben" su ambiente de una manera mas amplia, a ellos se les puede llamar sensibles de verdad y se les debería hablar con respeto o admiración, y por qué no ambas.

 Pero la sensibilidad es mucho mas sencilla, se trata justamente de la cualidad de un ser vivo de recibir información de su ambiente y saber responder a ella, esto se hace a través de los sentidos (algo sí como Kant). No quiero entrar de nuevo al juicio de estos como lo hizo descartes, asumamos que son reales, asumamos la vida, hay una sensibilidad humana también presente, aquella de recibir información del ambiente humano y poder responder a esta a medida que se reconoce en el fenómeno del ambiente.

Esta experiencia, el ser que se reconoce en el fenómeno del ambiente humano, se refiere a cómo el humano a través de una participación sensible se crea a si mismo en la cultura humana y es capaz, entonces, de extrapolar su propio ser en el ambiente, es decir, en la manifestación instantánea de todos los individuos. Cuando esto ocurre el propio ego se expande mas allá del cuerpo o de los pensamientos propios, de repente el sujeto ya no se entiende como una monada ensimismada, si no que la respuesta que este da al acto sensible se transforma en otra forma de manifestar su ser, por lo que también el sujeto es el ambiente que lo sustenta.

Ahora volviendo a un tema mas humano, en el mundo, y en la historia, ocurre muchos sucesos, calificados como buenos y como malos, el tema aquí es proteger la humanidad en la historia y en los hechos, ¿Cuál es el motivo de la indiferencia? la moral acaba cuando un cuerpo se dedica a pudrirse mientras pareciera ver sus tripas,  aun tibias, en el polvoriento asfalto de una ciudad en guerra, allí solo queda preguntarse ¿Dónde está esa genuina sensibilidad humana?¿Quién la desvirtuó? Solo tengo la esperanza puesta en que cuando vea en los profundos ojos de un cadáver o de unos llorando de emoción pueda verme a mi mismo llorando por un amigo.

Por favor, hagan que paren, deténganse, Gaza es una ciudad tal cual como la mía y la tuya, la gente que mueres es como tus vecinos o tus amigos de colegio, o de universidad, o tus colegas de trabajo.

Nada

Sean testigos de la triste caída fuera de la palabra, no es como me siento, no importa, tengo un problema, no es grave y tampoco importa, pero está ahí, no lo veo.

Un poco de hastío y otro poco de anarquismo

Persona
La verdad es que vengo a escribir con poca gana, el sueño aturde los dedos y la vista, la posición cómoda en la silla no hace mas que dañarme las columnas y de paso las entrañas, ese calor que se emana de la estufa no solo adormece mas que esta hora de madrugada, si no que me dice "que cómodo estas", la verdad es que parece agradable el ambiente, y lo es en esencia, pero lo seria realmente si no me sintiera culpable un poco, y que el mal humor del sueño no me atacara, pero aquí estoy, golpeando las teclas con tedio escuchando música repetida.

El tedio no es solamente porque la piel está seca, o porque mi columna se retuerce en una postura desgraciada en la silla, o porque realmente el sueño y el desgano corporal me asedia, si no que  han sido dias de pensamientos muertos, a veces pienso que la gente esta muerta, por lo menos intelectualmente, otras que soy demasiado prejuicioso, de todos modos, ¿Qué gusano descarriado, obsceno y sinsentido soy para juzgar a las personas? tal vez ninguna, o todavía no asimilo que los limites de mi protoplasma continuo no sean diferenciables, al menos no significativa o psicologicamente, de mis ajenos físicamente, bueno, tampoco le entendí mucho a Dantec, ¿Que quiero decir? no se en realidad.

Mentalmente me digo que no debería opinar si no se realmente de un tema en particular, y lamentablemente creo que uno nunca deja de saber de un tema en particular, uno sabe cuando queda en ridículo, ¿Qué importa quedar en ridículo? especialmente si uno comprende que el último juez que condena es uno mismo.

El anarquismo es hermoso y mal entendido, no se trata de bestias destructivas, pero si de destrucción, una mas intelectual y tan activa como la que ocurre, pero para destruir de esa manera se necesita de harta responsabilidad intelectual, no de orangutanes repitiendo lo mismo de Bakunin, ellos no entendieron mucho, solo se subordinan a la idea de un tipo que les dice que no se subordinen de nada, un Uroboros no tan hermoso, ciertamente el anarquismo necesita un equilibrio y subordinación mutua, pero siempre crítica de si misma, como las ciencias, el acto anarquista es como el dadaismo, no existe obra dadaista por definición, eso quedó claro en el manifiesto de Tzara, esta es destructiva, su esencia estética está en ser una bomba, es decir, que se sienta como un insulto a la belleza greco-latina, al clasicismo, en definitiva a cánones que fueron establecidos sin un porque mas allá de la tradición y herencia cultural, ese arte esta mal, el acto dadaista es un estallido que dice ser nada mas que un acto instantáneo y sin embargo podemos recién reconocerle su actitud dadaista después de que ocurre, es decir, su intención, o la intención del autor nunca fue decir que era dadaista.  Algo así pasa con el anarquismo, no existe partido que se sustente en una linea política anarquista, en si el anarquismo no es una forma de política, si no que es aquella herramienta que haría de la política un pensamiento simultáneo con una ética natural humana, por lo mismo los actos anarquista lo son luego se ser actos, y el anarquismo se entiende como un proceso histórico.

Es violento, como el amor, el amor es violento, Zizeck lo explica bien, y no solamente es violento como el amor si no que es violento por amor. La furia esta sustentada por el amor, cuando uno ve en la tele aquellos que tiran piedras destrozan y golpean a los carabineros tiende a asustarse y a repudiar, lo cual es natural, no solo por esa asquerosa y pretenciosa forma de hacer las notas informativas en la televisión, si no porque aquello a lo que golpean te pertenece, a ti como ser social, pero alguna vez te preguntaste ¿Por qué destruyen? , "porque sus enfermizas ideas son asi", si es cierto, pero la pregunta va mas allá. ¿En qué momento eligieron tener esas ideas enfermizas, salir a la calle a romper y destrozar en pleno abandono de la razón siendo ellos una idea tan culta? la violencia tiene harta formas de verse, tal como tu sientes rabia al ver como destruye lo tuyo, ellos sienten rabia al ver como destruyen aquello que aman, la pobreza, la miseria y la injusticia es violencia social, nos atañe a todos, y somos todos culpables, la pobreza no es un solo un tema del que hay que ocuparse por mera empatía, la pobreza es un ataque directo, es como si te agarraran a patadas todos los días, y que exista un campo de carpas para que la gente viva entre la tierra y los gatos enfermos en sarna es como si existiera una comunidad que día y noche están tirando piedras a los buses, asi de violenta es la pobreza y la injusticia, el anarquista solo sale a la calle a defenderse con esa rabia de ver a lo que ama destruido por un sistema pútrido e indolente.

Bueno los audífonos me aprietan la oreja, y me da comezón en los párpados, el reloj se revela contra mi muñeca, la lana de mi chaleco raspa queriendo ser quitada, escribo de todos modos con una bola de malas intenciones y el pesado mal humor en mi cabeza, un aire caliente que habita aqui, mis dedos se entumecen pero no de frio sino de flojera y la estufa me vuelve a decir "deberias sentirte cómodo".  Hoy leía que en Chile es un derecho el rehabilitarse si uno tiene una discapacidad, luego me reí de la teletón y de lo orgulloso que estamos de ella siendo nosotros el estado velador de los derechos.

Volviendo de nuevo al tema ácrata, el poder no es legítimo, la autoridad si, pero en un estado anarquista la autoridad no es concebida, como cualquier cosa, la colectividad decide la existencia de los conceptos, como el concepto de verdad, y el concepto de dios, a los demás le da lo mismo si no estas de acuerdo, a menos claro que tus argumentos sean lo necesariamente estridentes. Un autogobierno suficientemente fuerte, es decir, una ética bien comprendida te liberará de cualquier gendarme o autoridad externa, inclusive de tus deseos corporales y fútiles. La libertad será en ti tan natural como la responsabilidad, como Bakunin lo dijo: "Todo estado, como toda teología, supone al hombre esencialmente perverso", si contemplamos al estado como todos nosotros y la teología como aquello que compartimos culturalmente por herencia histórica, nosotros mismos suponemos al hombre malvado por una decepción, pues nuestros estándares están desvirtuados, no confiamos entre nosotros porque estamos viviendo en una competencia sin fundamento alguno, solo con el miedo a ser arrojados a la vida.

Puedo seguir escribiendo sobre anarquismo pero es tarde, debo leer mas como tu, lector inexistente.

Vómito idealizado 2°

Reencuentro.

¿Qué es al alma? Un abuso del lenguaje, una forma de encontrar el sujeto perdido al inquietante verbo de la intención, como la fuerza divina al inquietante verbo de la creación, pues el alma se defina través de su función y sin embargo existe hasta hoy una enorme incertidumbre acerca de lo que el alma es por si misma, es decir lo que hace al alma ser lo que es, pues carece de sustancia mas que la duda sobre el movimiento del individuo.

Sin el alma, que esta dotada de "decisión" , de auto-gobierno, auto-contemplación, e introspección constante, es decir, consciente de si misma, seriamos una mera reacción al ambiente.  Venimos a la vida sin razón aparente e improvisamos bajo un supuesto de supervivencia y una esperanza de encontrar la verdad, tales misiones vendrían siendo a partir de esta alma comandante que no es mas que el verdadero yo que decide respecto a una voluntad autogestionada, si lo vemos  así el comportamiento es porque si, nace del misterio del intimo ser, puede venir de lo eterno, de lo divino, del mundo de las ideas, y etc, pero es solo una escala de voluntad. Si la voluntad que nosotros tenemos es otorgada por una voluntad divina, ¿Quien le otorga a esa voluntad su propia voluntad? al final llegaremos a pensar en la fuente de la fuente divina, que es la última fuente, (aparte de arrogante, el pensar como un ser divino es contradictorio, pues no seria divino si pudiéramos pensarlo) y tal fuente es inexistente, pues no hay algo mas arriba, y veremos que la voluntad nace de la nada. El fundamento del alma es solamente lingüístico y aceptado por aquella necesidad de esperanza y por la satisfacción a la duda, no es mas que flojera intelectual.

Respecto a lo escrito por Descartes y a propósito de la mascara II, sabemos que existimos, o a lo sumo que existe un ser que duda, puesto que existe duda existe un ser que es sujeto del verbo dudar, podríamos decir lo mismo respecto al alma, puesto que existe un ser que decide debe existir un guía íntimo, el problema radica que dudar no se corresponde con decidir, el dudar es una acción real, cualquiera que sea su objeto el dudar amerita un "dudante"(ente que duda), sin embargo el decidir, que es el quehacer del alma, (aparte de su aspecto sensible) es aparente.

¿Realmente el ser humano decide? ¿Que tan cierto es el libre albedrío?
la manifestación del deseo y de la decisión es el pensamiento, ¿Qué determina la estructura del pensamiento?
La parte divina.
Inclusive si existiese una fuerza divina habría mayor problema, pues dios sabe por adelantado lo que va a ocurrir, es complicado pensar siquiera en esa posibilidad, pero con ello no estamos eliminando la sorpresa si no que estamos diciendo que el proceso del pensamiento como aquello que interviene en la realidad directa no es independiente de la observación de este ser divino o superior, pues su conocimiento de aquel acontecer lo hace participe del mismo acontecimiento, por lo que no somos únicos responsables del acontecimiento del pensar, y tal como no hubo acuerdo previo o dialéctica para la consumación del proceso entre la parte divina y "nuestra propia voluntad" no somos los responsables del pensamiento, puede para nuestra perspectiva ser algo de absoluta obra original de nuestro intimo ser, pero bajo la perspectiva anterior descrita, solo es un engaño, la voluntad divina ya determinó la forma en como vas a intervenir la realidad.
El mundo de las ideas
El mundo de las ideas platónicas, ya de por si es bastante criticada por los materialistas, pero digamos que es en parte cierta. El mundo inerte de las ideas, estas son eternas, inagotables, buenas y etc, y las ideas participan en las decisiones, siendo la decisión la acción que escogería la participación de las ideas en el acontecer de la realidad, aquí pasa lo contrario al ejemplo anterior, las ideas no deciden, solo son el material por el cual la decisión se manifiesta, siendo el pensar todavía un misterio.

La parte física
El pensamiento nace a través de impulsos eléctricos, la sinapsis está condicionada desde la cantidad de químicos en el cerebro, la actividad misma del cerebro, como también la leyes físicas de la electricidad, y la respuesta que tengan estos impulsos en los distintos tejidos, es decir, el pensamiento está físicamente intervenido.

La parte social,
La estructura del pensamiento está determinada por el lenguaje, el cual representa la cultura heredada por el individuo, estos paradigmas vienen desde la actitud parental, que viene dada por la actitud social y cultural que es impregnada en los mismos padres (aparte ya de su propia contaminación), puesto que los primeros meses del ser humano definen una estructura mental.

conflicto físico/social

No existe, puesto que ambos son parte de la naturaleza, son factores distintos, pero no contrapuestos, puede verse que uno pase a llevar a otro pero es el proceso final veremos que no son excluyentes pues ambos intervienen la naturaleza del pensar simultáneamente, solo son mal entendidos por falencias del lenguaje, lo que tal ves es culpa del sentido social del ser humano, porque, al fin y al cabo,  el sentido social es posibilitado por la componente física, ambos, el carácter abstracto que es intrínseco al fenómeno del hombre (el factor social) como el mundo de lo posible, que constituye las oportunidades del hombre (el factor físico) generan el ambiente del humano y su naturaleza, emanada por el constante quehacer del hombre en este ambiente combinado que vendría siendo el ilusorio conflicto.

Venimos siendo a partir de una serie de condiciones, es decir, nuestra decisión esta condicionada hasta un punto que desconocemos, puesto que nuestra decisión se basa en supuesto y emerge sin aparente inicio, de repente solo damos cuenta que tal situación sería la mejor. ¿Dónde nace el pensamiento? De la mente se supone, ¿Dónde está la mente?¿En el cerebro? ciertamente no, todo nuestro organismo participa en la mente, ¿En qué momento y de donde emerge un pensamiento? no se sabe, solo está ahí y confiamos de el como algo propio, ¿Y si no lo es?, el pensamiento viene siendo una respuesta a cualquier estímulo, ¿Qué motiva a "un" pensamiento?, y "un" entre comillas porque no es cuantitativo, ¿Cuáles son las fronteras de un pensamiento? es como el agua, entonces el pensamiento es tan constante como el ambiente exterior, cuando nos entra algo tenemos una apreciación de esa información, y luego viene una acción nuestra motivada por un impulso de nuestro interior, esa podría ser una escala del pensamiento, y tal como esa escala constituye un juicio y luego una decisión sería cuando el alma habla, pues entonces el alma nos mantiene en contacto con el ambiente inmediato tal como lo haría un animal cualquiera ante la urgencia de la supervivencia, o inclusive ese arcaico sistema nervioso de las plantas hecho a base de químicos, solo que su complejidad la hacer ver como "algo mas", ¿En qué momento esta complejidad nos separa de seres que no razonan? Esta complejidad no es discreta, ni se puede describir mas que un "no sé, en algún momento se hizo algo distinto",  pero si lo vemos en base a su continuidad, este proceso de interacción ambiental es tan simple (funcionalmente) como el de cualquier ser viviente, incluyendo al protozoario mas antiguo y simple que mantenga un contacto con su exterior.

Mucho por hacer

¿Es posible que aquí atrapado en un cuerpo se puede hacer algo?
¡Y es que me declaro un completo hedonista!
simplemente no lo entiendo, ¿Qué arte tiene la vida si no es un sentimiento compartido?
Un mal chiste, de verdad me das nauseas, estoy en un mal lugar parado
o tal ves solo me angustia que desde aquí no se pueda hacer ni ver mucho
pero la curiosidad me mantiene latente
Es que es fácil.  Decidir morir es sabio,
¿Que me tiene aquí?
La muerte es curiosa, me invita a cada momento probarla
Sentir sus luces y su fuerza como la gran intención
Como el gran comandante, el que decide
No se si es la verdadera, solo se que provoca un cambio
La verdad no se si la muerte llega a ocurrir
tenemos pasajes y pruebas de que nos visita día a día
tengo un cuento muy bueno de ella
pero solo se que alguien externo a mi cierra los ojos
y en un último aliento canta su poesía
De verdad es interesante
pero no lo suficiente
No si se tiene la sabiduría de amar
¡Y heme aquí! fanfarroneando con el lenguaje a propósito
pero aquí parado en la mas pusilánime decisión
¡NO QUIERO MORIR!
No por cobarde, o muy por el contrario por lo mas cobarde
Por curiosidad
si la muerte es curiosa la vida mas aún en su misterio.
después de todo, fue la amable que me invito a morar en su casa, en su hogar
es que cada uno es su hogar por que cada uno mora en su camino
La metáfora es lo único que me queda para hablarte
Total las ideas no se pueden compartir mediante el aire.
¿Quién soy aparte de un testigo de mi propia duda?
 la palabra me define, aún en su falacia, por que también soy eso
SI!
La emoción me embarga, no porque me he terminado de descubrirme
Si no por que tal vez encontre el camino
Ese camino a la montaña
Me lo han contado en la peor forma que pude haber imaginado
Me lo dijeron en hollywood, en la trucada memoria de un viajero
EL HOMBRE PARA VIVIR DEBE ENFRENTARSE A UNA FUERZA ARROLLADORA
SOLO, COMO VINO AL MUNDO, CON SUS MANOS Y SU INTELIGENCIA
Esa es la prueba
La arrolladora verdad.
Amo la vida, la amo y la amo en soledad, por que la vida soy yo.

Mucho por hacer, mucho por amar, mucho por caminar

AAAAAH

No se trata solo de un deseo pretencioso ni desestimado, se trata de una necesidad espiritual, un grito desahogado, una lluvia al aura, tomar toda esta densa manteca grasosa, petrolesca y putrefacta del alma y vomitarla al firmamento, una explosión frenética proyectada al cosmos y que ARDA con la furia entera del sentimiento íntimo, que se caiga todo este ASCO sentimental, un llanto penetrante que vierta toda el agua sucia del pesado cuerpo de las ideas hacia lo pusilánime, lo superficial, lo monótono, lo corrompido, estallar en mil gritos que marchen a las entrañas del mundo.

Desmembrar con las ideas y las mano esta carne, que la carne retorcida se desate en nudos incomprensibles entre los dedos incandescentes, que me brillen los ojos, hacer de mi grito un brío indómito que destruya las leyes del viento, llorar y patear sin miedo y con el estoicismo en la lengua, que el cabello caiga y baile, en la punta de la montaña mas alta donde el frío que me apague sea fulminado con la intención de mi presencia, que comprenda el deseo y que me lave con su propia intención poderosa y templada.

Asco, ASCO!, cansancio del ambiente, denso y oscuro, se me ilumina personalmente pero hay cosas que la ignorancia salva, ¿Cómo es posible tanta barbarie? es comprensión simple, una idea absolutamente razonable, cómo se me confunde, cómo se confunde, a dónde llego, a dónde llega, hasta dónde, para qué, es que la plata, es que el idioma, es que el pensamiento, es que la calle, es que no se puede.  Gracias es una palabra tan fuerte, ¡cómo se permite eso!, pasando en el desierto intelectual pateando una lata, pisando la seca tierra, las piedras, bajando entre un cerro y algunos escombros, la brisa cálida y ahogada que con indolencia me dice que me angustie en la insipidez de la situación mientras jadeo con rabia y sudor, absurdo, estúpido. Luego la máquina falla, el día a día se acompleja sin razón alguna, como si te pidiera algo prestado y a ti no te importa, o quisiera llamar tu atención y a ti no te importa, ¿por qué esforzarme por algo sin sentido alguno? ¡y luego se me ocurre quejarme!, EN QUÉ momento se me OBLIGÓ a quejarme, cuándo me he sentido triste, NUNCA MALDITA NATURALEZA, solo la rabia arde entre los caminos de la comprensión, la pasión hierve hasta alcanzar la caldera.

EN QUÉ momento inoportuno se me OBLIGÓ a traicionarme, a perder la calma, a golpear el agua, NUNCA MALDITA NATURALEZA, POR QUÉ CONFUNDISTE TU SELVA EN UNA COMPLICADA MAREA ASQUEROSA DE BANALIDADES, banal es todo lo que se me ocurre, ando perdido en mi propia vista, y es que el mapa no sirve sin referencia, y no es que lo necesite, ES QUE TENGO ASCO, nadie me ayuda porque si lo hicieran seria peor, condenado al narcisismo soy el insulto a mi mismo, ¿Qué pasa si  de repente lo tomo todo y lo tiro a un lado mientras pateo y bailo en figura dadaista un punk frenético hecho de mi? que se quemen, es absolutamente estúpido el contexto.

no necesito dinero, NO SE NECESITA, PERO POR QUEEEÉ!!!, como la gente se humilla por un sistema absolutamente fallido, terrible y abominable, desalmado y malintencionado, convaleciente de si mismo, me da tanta pena y tanta pena da verlo actuar entre la basura, como si se encontrase el misterio mas importante botado en alguna calle de una ciudad que nadie conoce, ignorada.

ARRAIGO, las raíces esperan, me sonríen y me cantan, rapsodias de memorias, porque me entienden, nada mas que ellas que la misma tierra y la piedra y la madera y la montaña y la pradera, son mi bandera mi insignia mi identificación, porque en ellas me hallo, no en la preocupación de problemas locales y desafortunados, SI, desafortunados.

La mascara II, a propósito de meditación segunda

Descartes empieza a hablarnos respecto a la destrucción de conceptos que hizo en la primera meditación, luego nos comienza a enumerar distintas hipótesis, aun mas destructivas, ¿Cómo puedo confiar en mis sentidos si ya me han mentido?¿Cómo se si un genio todopoderoso malvado me está engañando y crea esta realidad artificial para desconcertarme?, luego nos habla de la existencia, "pues yo que me pregunto sobre el existir, debo existir para preguntarme, puesto que dudo tengo que "ser" dudante, debo existir para dudar y puesto que dudo, existo" de ahí viene "ego cogito, sum", yo pienso, existo, luego nos comienza hablar sobre la existencia, o la necesidad de la existencia de un cuerpo, he aquí donde nos detenemos y pensamos en la mascara.

La mascara, una entrada pasada, en su último párrafo, nos presentaba como una proyección de nuestra propia realidad creada, o lo que solemos cognocer de la realidad, somos una representación de lo que entendemos, mas todo lo que no se entienda, no existe en nosotros y en nuestra realidad creada, ¿Puede ser algo que no es entendible? y esta es la gran duda, la gran duda de la creación, de lo celestial, de la existencia, del sentido de la vida, y de la gran monada, pues es simple "lo que no se puede pensar, no existe" y es una inexistencia excluyente, no real, es decir, no estoy diciendo que no exista, si no que da lo mismo si existe o no, pues no comprende o no es parte de la realidad, ni como presencia directa ni como influencia indirecta, si existe el concepto, o es imaginable, entonces puede haber la posibilidad de existencia.

Esto presenta al hombre como un ser disfuncional limitado a si mismo, aun con toda esta "imperfección" es el primer creador, pues es el primer observador del mundo, un poco citando a nuestros amigos los griegos que todo lo relacionaban con la vista, un ente en constante participación con la materialidad del universo, y por ello decae el cuerpo, ¿Qué es el cuerpo? un supuesto, un móvil que permite desplazarte en el universo, el cuerpo es  la regla, es la carta magna que firmaste para pertenecer a este universo, pues está creado de masa, y masa se define como cantidad de inercia, es decir, "cuanto cuesta moverse en el universo", el cuerpo entonces es la representación del esfuerzo que significa vivir en esta facción del cosmos moldeado a una zona "al azar" y creado específicamente para el arraigo a esta zona del espacio contenido en este universo, todo está conjugando para seguir una infinidad de reglas, ¿Por que tomarse tantas molestias?

entonces estoy aqui, con mi cuerpo, que tiene sentidos,que permiten conectarme a este universo, pero estos sentidos están exageradamente intervenidos, y no solo ellos, si no su interpretación, pues los sentidos entregan información que es procesado por un órgano cuya función es ser de interface entre yo(mi más intimo yo) y mi cuerpo, pues este cerebro esta intervenido por las leyes del universo, limitado por un solo lenguaje que también tiene sus propias normas, visto de esta manera ¿Realmente existirá el libre albedrío? 

por último este cuerpo nos infesta de necesidades y nos convierte en servidores de el, lo cual elimina ese pútrido concepto de libertad que significa hacer lo que uno desea, por que lo que uno desea no es una intención propia, si no un grito de un cuerpo que hay que mantener.

No se me ocurre nada mejor que el azar para explicar la forma del universo, pues la creación, así como está, no puede ser mas barroca o patética, sin fin alguno mas que manifestarse en toda sus artificialidad, pues la existencia como fenómeno debe ser mas simple y pura, mas que toda estas trabas contra la manifestación, pensarias que no entiendo realmente el plan divino, obviamente que no, y al no ser entendible, aunque exista en esencia, no podrá ser explicado alguna vez, ni será justificación de nada, pues el azar es una justificación mas general que aquello que "puede ser", como "puede ser una consciencia infinitamente benevolente". 

Entonces... ¿cuerpo? completamente artificial amigo Descartes, mi petulancia y arrogancia no tiene precedentes, pero no puede ser mas obvio, solo se que existo, ¿cómo lo hago? me tomará tiempo para verme en el espejo sin esta máscara.

A propósito de la máscara, si soy interprete de lo que quiero, de mi deseo, y soy, sólo en los demás, la libertad de ser solo queda en la comprensión y estimación de la libertad de los demás, solo soy si los demás lo reconocen, y los demás son si yo los reconozco, esta condicionalidad compartida nos da un motivo para ser sociedad, aunque no lo seamos todos juntos, su desestimación sería desestimarnos a nosotros mismos, luego la necesidad de la libertad en base a los demás queda justificada (queda también justificado el ideal anarquista). El cuerpo es falso, entonces, ¿Qué nos separa unos de otros? solo la conceptualización, tendemos a hacer un mapa de las cosas para su comprensión, pero si todos estuviéramos flotando en el aire, seriamos una enorme nube, pero seriamos una sola, sin la frontera de la necesidad condicionada de la materialidad, si no siendo nosotros mismos, juntos y libres, seriamos uno en totalidad, he recién ahí donde la máscara no tiene sentido, y puedo desprenderme de  ella para ser un solo cuerpo sin rostro, solo ser la intención del ser.

Solo queda desprenderme de la personalidad, del ego, nuestro compatriota(ni tan compatriota) Jodorovsky lo dijo, el ego es la mayor mentira, viene de la neurosis de nuestros padres que heredaron la neurosis de la sociedad, es decir, nuestra personalidad, nuestro "modo de pensar" queda formado en nuestra llegada al universo, pues el cuerpo infesta rotundamente nuestro ser, y lo reprograma para este nuevo mundo, quedando completamente vulnerable a estos estímulos banales e injustificados, es, entonces, la personalidad el obstáculo del verdadero ser, desprende un ser sin ego y volverás a la libertad, y volverás al primer cuerpo.

Sólo se que existo, y nada mas, allá como fui antes quedo perdido y mutilado por la personalidad que heredé, solo me queda ser vestigios de mi y disfrutar hedonistamente la vida, por eso es el vacío existencial, no como una carencia de sentido, si no como la perdida de este en el momento en que fuimos arrojados a la vida.

La mascara y la meditación segunda nos sugieren un mundo que se desmorona, y cuando estamos a punto de ahogarnos, nos salvamos justificándonos a nosotros mismos, nos iteramos y es lo único que podemos hacer.

de la tierra al cielo

La unión de la tierra al cielo, es el sol que cruza la última frontera de la consciencia, es el árbol con las raíces mas fuertes y grandes, el arraigo a la identidad y la renuncia a la individualidad, es el raudo rio sobre el suelo de lo colectivo, es el grito de la libertad, es la virtud de la comprensión, es el olor a la raíz, es la flor de la razón, es la montaña, la montaña de la alegría, la unión de la tierra al cielo, no es necesaria si se hace a la mente el cielo y no solo un templo de ella, la unión dela tierra al cielo no es necesaria si el templo de consagración de las virtudes es la tierra, la unión de la tierra a la vida es la última alegría, el último movimiento del cielo, el glorioso júbilo del cultivo, de la pesca, del culto a la piedra y a la madera, el último sentido de la existencia esta escrito en la arena, la cruz no es necesaria, la cruz no e, necesaria, la unión del cielo y la tierra está escrita en la arena, la unión de la mente y la madre está escrito en comprensión e iluminado por la luz del sol que los cruza.

Quiero beber del agua mas pura, comer lo que es necesario y escalar la montaña mas grande. El deseo mas grande, la unión de todos los cielos, y del ego tierra.

estoy en mis rodillas: "No quiero morirme nunca"

Tierra

                                                                                                                                  Arraigada tinta
Denme tierra, porque de la tierra soy
                                                         Nostalgia
Yo no, conmigo me la llevo
Denme tierra porque raíces tiene el espíritu
                                                                 Nostalgia
Yo no, Yo(desprende el ser sin ego, como germina la consciencia) ,
                                                                                                       





No he dicho nada para nadie, por que para nadie escribo, porque para nadie es la añoranza, de todos modos no hay sentido comprensible en lo real . ¿Lo recuerdas?

Vómito idealizado 1°

Vómito idealizado es un monologo existencialista
Un apunte a ideas volubles
Una serie de ideas inconclusas
Una serie de pensamiento robados
Una síntesis de conclusiones tomadas
Una síntesis de tesis y antítesis de una experiencia previa.

La experiencia del ser solo se puede lograr si de ella se libra la impureza de la existencia.
La existencia de un lenguaje determina la estructura de los pensamiento y la existencia de un cuerpo encadenado a este determina el objetivo del pensar como la satisfacción de su deseo,
el sentido final de la mente operante es la auto-conservación del cuerpo como última voluntad de la vida, así esta concentración de consciencia en la realidad de las dimensiones agentes se le determina como una identidad, todo lo referente al "yo" es superfluo y desencadena  el bien y el mal constantemente, una etapa inicua del propio espíritu que en cultura colectiva crea la moral y la religión, es decir, una trampa sobre otra, la identidad es una idea obsesiva y colapsa apenas se repara en ella , el ego está hecho para ser la vicisitud de la trascendencia al organismo único, a la red simbiotica de la supraexistencia , el reto del parto de la muerte a la vida es desprender un ser sin ego,  el significado de un ser es del ente que es consciente de si mismo, y plenamente consciente del ambiente en que se desenvuelve.
El universo que habito es la mente que se proyecta desde el vórtice de la realidad durmiente, como la luz que se cuela de una puerta entreabierta, nos invita a ser en ella y su aparente complejidad gobernado por un azar no es del todo cierta, el universo y su realidad son experiencias posibles solo en su entendimiento, en el momento en que reconocemos la existencia y su relación con nosotros esta puede manifestarse en plenitud.
Este es el universo participativo en donde el ambiente es en función de quien la percibe, el único indicio de lo que realmente pasa fuera de nuestro propio goce, el pesado epítome de la vida en el momento de la muerte no tiene diferencia con la misma vida, al final cada momento consciente revela un mundo tan verosimil como el que realmente sucede eliminando la opción real del sueño, el sueño no existe mientras podamos engañarnos a nosotros mismos.
Así como las leyes que gobiernan la dimensión en que sucedemos afectan directamente como la percibimos también afecta el como concebimos nuestros propios pensamientos, de tal efecto que como todo lo que es solo es si hay una causa para serlo, nosotros mismo necesitamos una causa para ser, nadie recuerda por qué vino al mundo, nadie tiene un sentido de vida mas sólido que la misma vida, solamente estamos aquí, solamente somos, somos la manifestación espontánea de nuestros pensamientos y sucedemos constantemente sin causa aparente, en la debilidad del éxtasis y del frenesí de la vida nos definimos como la virtud de un supremo, ignorando complemente el mismo deseo de la consciencia de manifestarse en una realidad elegida por si misma, dios existe solo por que así lo quisimos, como cada cosa que existe aquí, de otra manera dios no puede ser, de otra manera dios no puede existir, la única razón de por que pudimos mantener una relación con una deidad casi como si su manifestación espiritual fuera similar a la nuestra es por que simplemente asi lo quisimos, de otra manera no se podría contactar a un dios, de otra manera no se podría interpretar a un dios.
La última monada que lo fundamenta todo es única y somos nosotros mismos en conjunto con nuestra realidad, la ilusión de las distintas singularidades es hecha a partir de la necesidad de la conceptualización para la comprensión del ambiente.

El hombre en busca del sentido

De Victor Frankl, algunas citas interesantes:

"El sufrimiento se había convertido en una tarea a realizar y no queríamos volverle la espalda. Habíamos aprehendido la oportunidad de logro que se ocultaba en él, la oportunidad que llevó al poeta Rilke a decir <<¡Por cuánto sufrimiento hay que pasar!>> Rilke habla de conseguir mediante el sufrimiento cuando otros hablan de conseguir por medio del trabajo, [...]Pero no había ninguna necesidad de avergonzarse de las lágrimas, pues ellas testificaban que el hombre era verdaderamente valiente, que tenía el valor de sufrir"

"Ya que el sentido de la vida difiere de hombre a otro, de un día para otro, de una hora a otra hora[...]Plantear la cuestión en términos generales puede equipararse a la pregunta de un campeón de ajedrez: <<Dígame maestro, ¿Cuál es la mejor jugada que puede hacerse?>> Lo que ocurre es, sencillamente, que no hay nada que sea mejor jugada, si se le considera fuera de la situación especial del juego, ni de la psicología del oponente"

"Por eso yo recomiendo que la estatua de la libertad en la costa este de los EE.UU, se le complemente con la estatua de la responsabilidad en la costa oeste"

"Después de todo, el hombre es el ser que ha inventado las cámaras de gas en Auschwitz, pero también es el ser que ha entrado en esas cámaras con la cabeza erguida y el Padrenuestro o el Shema Yisrael en sus labios."

Cuernos

                                                                                                              furiosa tinta

Llámenme furia por que son las llamas del pútrido nihilismo las que azotan a mi gente, llámenme ira por que son las ciegas llamas las que mutilan mi tierra.

la vida no se puede ver en los litros de sangre tibia que se escurre ante nuestra memoria, las células vitales emanan la luz fresca y cálida del tiempo por sobre cualquier carne animal, cuando esta se apagan es nuestra consciencia la que se duerme ante la pesadilla.

Llévenme donde el frío me de el mas cálido abrazo... por que ahí la vida se reluce en todo su valor.