Aún me parece dificil la idea de continuidad.
Matemáticamente decimos que un diferencial es aquel intervalo que hay entre un punto y otro infinitamente cercano, y pues, matemáticamente es muy consistente. Pero entonces estamos diciendo que en continuidad no existe partículas individuales, lo que es obvio pues si las funciones no son continuas entonces son discretas que actúan en conjuntos de objetos notables. Entonces un diferencial es absolutamente impreciso pues nos dice que el diferencial es como una partícula que no lo es, y cualquier cosa que puedas imaginarte muy pequeño puede ser un diferencial, pero, puesto que es continuo, habrá algo mas pequeño que ello y sin embargo ese algo mas pequeño será el nuevo pero mismo diferencial del cual hablamos.
Mas aún, se nos dice que después si hacemos la suma total de estos diferenciales crearemos el objeto continuo de cual hablamos, pero de nuevo caemos en la imprecisión, debido a que como son partículas infinitamente pequeñas también su cantidad deber infinita, por lo cual estamos haciendo una suma de cosas que nunca acaban y que sin embargo dan forma a algo finito y notable.
Es como el mar, está compuesto de gotas, no sabemos que tamaño tiene que tener una gota para ser gota, pero aun así podemos identificarlas, bueno el mar sería algo así como la suma de todas estas gotas. Un sabelotodo me dirá " bueno pues en ese sentido el mar sería un compuesto de objetos discretos mal que mal el agua está hecha de moléculas y las moléculas tienen tamaño, geometría y compuestos determinados y finitos", bueno genio, mira mas allá de la partícula en si, está hecha de átomos, éstas de partículas más pequeñas y seguiremos ahondando en la escala hasta perderse nuevamente en un desarrollo infinitesimal.
Y aún así se ha obviado esta dificultad y se han construido toda una obra humana nueva y auto-sorprendente debido a estos "entendimientos", y no podía ser de otra forma.
Cuando Leibnitz creo este cálculo mas filosófico (junto con Newton obviamente, pero Liebnitz le dió una visión mas filosófica) se condecía con su pensamiento monista, en donde todo se podía sumar y formar un único. Con esto nos damos cuenta que todo es parte de un uno y que ha sido el ser humano en su obligación por entender al mundo el que ha conceptualizado todo, y divido en cosas "notables".
Este pensamiento también revela algo mas trascendente; ninguna cosa puede ser por si misma si no es por el ambiente en el cual es función de, por lo cual no existe lo eterno, y es que en último sentido si no hay quien perciba al objeto, entonces este no existe, algo así como este juego mental del árbol que cae en medio del bosque y nadie lo escucha y a continuación la pregunta dice "¿El árbol hace ruido?", según lo que dije la respuesta sería que no haría ruido pero hay que ser precisos en algo; puede que se me pregunte, "¿Entonces una roca en medio del espacio que no es percibida por nadie no existe?", diría que no es así pues su ubicación instantánea en el espacio genera cambios extremadamente minúsculos pero que afectan al espacio entero, ademas la existencia de esa roca rebela un acontecimiento anterior del cual si participó y aunque sea imposible sigue siendo verosímil que otro objeto venga y sea afectado por esta roca y termine siendo percibido por algún cúmulo de conciencia del espacio, o sea tiene una potencia de ser, como lo que dijo Heidegger respecto al humano, el humano es el ser pensante que no solo se dedica a pensar meditativamente sino que también una potencia de pensamiento y es ser humano precisamente porque "puede" pensar y no por que esté instantáneamente pensando todo el tiempo.
La existencia de las cosas entonces están dada por su capacidad de influir en el sistema en el que son, y por lo tanto existe un sistema único que los encierra a todos, y los otros existen individualmente para ser comprendidos por las conciencias ambulantes que son parte de una mas grande, por lo cual los "individuos" son cúmulos de esta conciencia que al no estar completamente unidas y homogeneizadas tienen la capacidad de preguntarse por si mismos lo cual genera un ego mal fundamentado.
Estas precisiones son necesarias para descartar ciertas cosas, es por ejemplo que se dice que el big bang es el inicio de los tiempos, y que el universo es el único espacio. Uno puede pensar que antes del tiempo había otro tiempo y que mas allá del espacio conocido hay un espacio infinito oculto, pero precisamente estos no tienen influencia alguna para nuestro propio universo, por lo cual no tienen sentido de ser y por consiguiente no existen (ni existieron).
Ahora nos queda el dilema del tiempo y de lo eterno, el tiempo vendría siendo una sucesión de eventos y que su regla es tan misteriosa como la continuidad, puesto que el tiempo también es continuo, es decir, podríamos hablar de que el tiempo es algo así como el verbo de la suma infinita de "diferenciales de sucesos", pero mejor y para efectos prácticos de entendimiento digamos que el tiempo es lo que marca el reloj, como Einstein dijo dando una definición operacional al tiempo. Lo eterno vendría siendo un suceso único y estático infinitamente espontáneo, y estático es por que al no ser reglamentado por nuestro tiempo es en un acto y se manifiesta en el epítome de todo el tiempo que ha transcurrido, transcurre y transcurrirá, y como no participa en el tiempo ni en los acontecimientos enmarcados en el, para efectos prácticos nuestros, no existe.
Bueno quien sabe, puedo yo mismo ser eterno, nunca supe de donde vine, ni hacia donde iré, y tampoco sé si mi obra puede enmarcarse en un fenómeno único, un diferencial, al fin y al cabo, no sé a que se refiere con continuidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario